每經(jīng)編輯｜許紹航    

近日，有商家在社交媒體曝光：半年來她被一買家劉某利用平臺(tái)漏洞，用6個(gè)賬號(hào)“僅退款”225件331單，她因此損失5.4萬余元，目前已報(bào)案。

圖：時(shí)女士稱自己已報(bào)案

據(jù)悉，劉某每次會(huì)在店鋪購買多樣商品，商品價(jià)格從十幾元到幾百上千元不等，然后在快遞還未簽收時(shí)，將貴價(jià)商品申請僅退款“攔截快遞”，再將低價(jià)商品的面單與貴價(jià)商品交換，把低價(jià)商品當(dāng)成貴價(jià)商品退回。

時(shí)女士表示，她事后了解到，劉某將騙來的物品在二手平臺(tái)和粉絲群內(nèi)低價(jià)銷售，給顧客排單發(fā)貨，營造供不應(yīng)求的氛圍。

此外，劉某還經(jīng)常在粉絲群里炫富，營造富婆人設(shè)。有網(wǎng)友向時(shí)女士提供的截圖顯示，2020年，劉某曾經(jīng)發(fā)朋友圈稱：“你們都在搬磚，我在搬人民幣，都是一袋子一袋子給，這兩天光安排人存錢了！”

圖：劉某高調(diào)“炫富”，來源：極目新聞

時(shí)女士將此事在網(wǎng)上曝光后，立即引起了網(wǎng)友的激烈討論。12月7日，話題#僅退款225個(gè)快遞女子打造富婆人設(shè)#還一度沖上微博熱搜。

有關(guān)此事報(bào)道的評論區(qū)內(nèi)，不少網(wǎng)友認(rèn)為劉某應(yīng)該被嚴(yán)懲，也有網(wǎng)友指出這個(gè)事件中快遞員和驛站沒有盡到保護(hù)義務(wù)，也有責(zé)任。

圖：部分網(wǎng)友就此事的評論，來自極目新聞

時(shí)女士稱，在事件曝光后，她收到了多位商家私信“遇到了同樣的事”，核對地址后發(fā)現(xiàn)是同一個(gè)人。

此外，事發(fā)后劉某還曾轉(zhuǎn)賬給時(shí)女士“求和解”，分別為2萬元和3萬元，希望時(shí)女士“留一條路”。時(shí)女士稱自己拒絕了，“成年人應(yīng)該得到應(yīng)有的判罰”。

目前，時(shí)女士展示的受案回執(zhí)顯示，廣州市公安局增城區(qū)分局衛(wèi)山派出所已受理該案。

圖：受案回執(zhí)單，來源：視頻截圖

對于此事，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師張建齊認(rèn)為，該女子的行為已構(gòu)成詐騙罪，其主觀上具有非法占有目的，下單時(shí)就無支付對價(jià)意愿，還通過更換快遞面單等隱秘手段騙取財(cái)物，且將贓物轉(zhuǎn)賣牟利，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

據(jù)中國青年報(bào)，張律師指出，劉某實(shí)際犯罪所得可能不低于2萬-3萬元，而詐騙罪入罪金額為3000-1萬元（對應(yīng)3年以下有期徒刑）；若金額達(dá)3萬元以上則屬“數(shù)額巨大”，將面臨3-10年有期徒刑。

面對部分網(wǎng)友提出的“快遞員或者驛站也負(fù)有責(zé)任”的疑問，張律師告訴記者，快遞員或驛站若無明知或串通行為，則無需為此承擔(dān)責(zé)任，因該行為屬于獨(dú)立違法犯罪，非普通合作行為。

編輯|許紹航 杜恒峰

校對|金冥羽

封面圖片來源：視頻截圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自極目新聞、瀟湘晨報(bào)、中國青年報(bào)及公開資料