每經(jīng)記者｜吳澤鵬    每經(jīng)編輯｜文多    

商業(yè)場(chǎng)景里，一鍵導(dǎo)入合同后數(shù)秒即可完成審查，匹配實(shí)時(shí)司法數(shù)據(jù)后可快速查清合作方訴訟風(fēng)險(xiǎn)和履約能力；司法實(shí)踐中，案件焦點(diǎn)識(shí)別準(zhǔn)確率達(dá)到100%，證據(jù)識(shí)別精準(zhǔn)率達(dá)到90%，文書(shū)撰寫(xiě)時(shí)間減少了75%；即使是法律“小白”，只需口語(yǔ)化表達(dá)，也能快速查詢(xún)法律問(wèn)題并得到專(zhuān)業(yè)回復(fù)……在復(fù)雜的法律領(lǐng)域，這些看似“不可能的任務(wù)”如今正被一一實(shí)現(xiàn)。

8月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在廣州舉行的“人工智能＋法學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)研討會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)了解到，從法律咨詢(xún)助手到智能合同審查工具，再到垂類(lèi)大模型等，當(dāng)下，華南師范大學(xué)、武漢大學(xué)、清華大學(xué)等高校法學(xué)院的學(xué)者正深度參與人工智能（AI）＋法律相關(guān)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，且有不少項(xiàng)目已落地推廣，成為人工智能與法律行業(yè)融合的真實(shí)寫(xiě)照。

例如，由華南師范大學(xué)法學(xué)院教授王燕玲主導(dǎo)的法律領(lǐng)域垂類(lèi)大模型“小包公法律內(nèi)容大模型”就在研討會(huì)當(dāng)日發(fā)布。該模型分別與廣東省湛江市司法局、泛微網(wǎng)絡(luò)（603039.SH，股價(jià)64.42元，市值167.88億元）旗下平臺(tái)“今承達(dá)”簽署合作協(xié)議，繼續(xù)圍繞行政復(fù)議智能化、企業(yè)合同與法務(wù)管理、案件管理等場(chǎng)景深化落地。

與此同時(shí)，“如何利用AI提升法律實(shí)踐效率”“AI法律應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)和邊界等”話題，正在法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界引起廣泛關(guān)注。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng) 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝

法律人深度參與AI應(yīng)用開(kāi)發(fā)

記者了解到，法律從業(yè)者對(duì)通用大模型存在顧慮，源于其幻覺(jué)、可溯源性不足、知識(shí)更新滯后等問(wèn)題。這些問(wèn)題與法律場(chǎng)景的嚴(yán)謹(jǐn)、精準(zhǔn)要求仍有鴻溝。

不過(guò)，隨著法律人深度參與新技術(shù)探索，AI在法律上的應(yīng)用已越來(lái)越多。例如，前述“小包公法律內(nèi)容大模型”AI項(xiàng)目背后的核心人物王燕玲，便有著極深的法學(xué)背景，她不僅是華南師范大學(xué)法學(xué)院教授，還兼職律師辦理案件、擔(dān)任仲裁員參與仲裁實(shí)踐。

早在2016年，王燕玲便萌生了開(kāi)展人工智能與法律交叉研究的想法。在創(chuàng)業(yè)初期，系統(tǒng)依賴(lài)外包技術(shù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)，但因法律與技術(shù)的專(zhuān)業(yè)壁壘難以打破，系統(tǒng)不得不重構(gòu)。最終，王燕玲決定自建“法律＋技術(shù)” 跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，形成“法學(xué)專(zhuān)家主導(dǎo)、技術(shù)團(tuán)隊(duì)支撐”的架構(gòu)。

此外，清華大學(xué)的團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)出了“水木智法”智能法律助手，面向公眾、法官、檢察官、律師等不同用戶(hù)提供高效、專(zhuān)業(yè)的法律支持。會(huì)后，記者從清華大學(xué)智能法治研究院院長(zhǎng)申衛(wèi)星處了解到，目前該項(xiàng)目正與巴西方面合作，計(jì)劃推出葡語(yǔ)版。

武漢大學(xué)也正聯(lián)合金山集團(tuán)探索開(kāi)發(fā)“武大—金山大模型”?！耙恍┗A(chǔ)的功能（這個(gè)模型）都有，例如合同審查、智能問(wèn)答等，目前處于測(cè)試階段?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院副教授周?chē)榻B說(shuō)。

記者還查詢(xún)到，去年11月15日，最高人民法院發(fā)布“法信法律基座大模型”，根據(jù)“最高人民法院”微信號(hào)，該大模型可服務(wù)司法工作各環(huán)節(jié)（分析電子卷宗，總結(jié)分析司法觀點(diǎn)、裁判規(guī)則等）、行政執(zhí)法（對(duì)執(zhí)法案件信息進(jìn)行審查核驗(yàn)、檢查執(zhí)法行為是否合法等）和公共法律服務(wù)（理解公眾非專(zhuān)業(yè)化的訴求表述、提供不同策略和建議等）。

應(yīng)用邊界在哪？

最終能真正落地并有效賦能實(shí)踐的應(yīng)用，才是好應(yīng)用。

“近年來(lái)，以通用大模型為引擎的人工智能浪潮風(fēng)起云涌。身處變革前沿，我們法律人都在思考這樣兩個(gè)核心命題：我們的大模型，能否在精準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆深I(lǐng)域交出夠硬的答卷？這股技術(shù)洪流如何真正落地于法律垂直場(chǎng)景，賦能實(shí)踐？”活動(dòng)上，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)顧問(wèn)、華南師范大學(xué)法學(xué)院教授譚世貴如是說(shuō)道。

作為基層司法單位探索智能化建設(shè)的創(chuàng)新樣本，廣東省湛江市司法局的司法行政人工智能實(shí)驗(yàn)室在今年6月正式揭牌，該局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)羅東玲也來(lái)到活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，并介紹了人工智能在基層辦案中發(fā)揮的減負(fù)增效作用。

“統(tǒng)計(jì)顯示，在當(dāng)事人提交材料齊全的情況下，AI對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的識(shí)別準(zhǔn)確率達(dá)到100%，對(duì)證據(jù)的識(shí)別采信準(zhǔn)確率約90%，大幅降低了工作人員閱卷審理的工作量，而法律文書(shū)智能生成功能則將文書(shū)撰寫(xiě)時(shí)間縮減了約75%。”她介紹道。

在C端（消費(fèi)者端）應(yīng)用上，有法學(xué)學(xué)者提出，我國(guó)法律服務(wù)領(lǐng)域并不缺乏專(zhuān)業(yè)人才，問(wèn)題在于資源配置不均衡。全國(guó)執(zhí)業(yè)律師80多萬(wàn)人，但主要集中在北上廣深等發(fā)達(dá)地區(qū)，西部一些縣甚至沒(méi)有一家律師事務(wù)所，廣大群眾獲得專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)仍存在困難，因此應(yīng)大力推動(dòng)法律服務(wù)的普惠化。而專(zhuān)業(yè)的人工智能，無(wú)疑是普惠法律服務(wù)的有力工具。

當(dāng)然，人工智能賦能法律實(shí)踐的過(guò)程中也有需警惕之處。記者查詢(xún)到，法治刊物上，“如何劃定AI在法律活動(dòng)中的應(yīng)用邊界？”等討論吸引了眾多學(xué)者參與?；蛟S，在通往AI參與法律活動(dòng)的道路上，真正的挑戰(zhàn)并不在于人與機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)。

香港教育大學(xué)國(guó)家安全與法律教育研究中心總監(jiān)、教授顧敏康介紹，去年7月，香港司法機(jī)關(guān)發(fā)布了首套《使用生成式人工智能的指引》，明確要求法官及司法人員要負(fù)責(zé)任并審慎使用AI。

“核心內(nèi)容大概幾個(gè)方面。一是所有的司法決定必須是法官獨(dú)立作出，AI不能替代；二是采用AI獲取的信息必須經(jīng)過(guò)人工審查，法官對(duì)結(jié)果承擔(dān)最終責(zé)任；三是禁止在公開(kāi)的AI工具中輸入案件敏感信息，以此防止隱私泄露?！鳖櫭艨到榻B道。